El Capítulo Dos tiene ambiciones épicas que nunca cumple completamente

0
1

Una historia de decepción ha bajado el listón para las adaptaciones de Stephen King. Dejando a un lado algunas excepciones extraordinarias, las adaptaciones del trabajo de King tienden a variar de aceptables a desastrosas. Algunos recurren a material más débil. (Es probable que haya un límite en la calidad de cualquier versión cinematográfica de Más delgada podría ser.) Otros no exploran los temas subyacentes de los libros de King a favor de los sustos, como cualquier versión de Pet Sematary – o perderse tanto en los aspectos más sabios de la escritura de King que los creadores olvidan el atractivo de un buen susto o un momento inquietante. (Piense de nuevo en Corazones en Atlantis, si queda algún recuerdo de él.)

Entonces, cuando una película bastante buena como la de 2017 Eso aparece, tiende a verse mejor solo en comparación. Adaptando la primera mitad de la ambiciosa novela de King de 1986, en la que un grupo de niños con sede en Derry, Maine, luchan contra una entidad malvada que en su mayoría toma la forma de un payaso llamado Pennywise, el director Andy Muschietti dirigió a un grupo talentoso de niños actores a través de un público en gran parte fiel. adaptación que efectivamente mezcló los sustos y el sentimiento. Primera parte de Eso contó con algunas piezas destacadas, y aunque ninguna superó el encuentro de rejilla de alcantarilla de apertura de película entre un niño pequeño y Pennywise (interpretado con una malevolencia malévola por Bill Skarsgard), el elenco ganador trabajó juntos maravillosamente. La película terminó con una nota sin resolver que preparó el escenario para un segundo capítulo. La segunda mitad podría haber sido aún mejor, ya que trajo un elenco de adultos para abordar los horrores aún persistentes de la primera entrega.

Es el capítulo dos Sin embargo, esa no es una película aún mejor. Es una película apreciablemente menos atractiva en todos los sentidos, que sufre de narraciones tambaleantes, vacilaciones salvajes en el tono (incluso dentro de las escenas) y un elenco fuerte que nunca se enfada completamente como grupo. Lo peor de todo es que sustituye el exceso de suspenso en una sección intermedia larga que encuentra a un personaje tras otro teniendo encuentros intercambiables con Pennywise en los que el autoproclamado "comedor de mundos" nunca parece ser una amenaza real. Claro, él mastica algunos personajes menores, pero el reparto principal parece estar fuera de los límites. En el peor de los casos, parece un comedor de niños actores y otros personajes que están mucho más abajo en la hoja de llamadas que los protagonistas.

La película comienza con un flashback con el elenco de la película original (la mayoría de ellos notablemente envejecida a través de efectos digitales), el primero de muchos de esos momentos. Guionista Gary Dauberman (Annabelle, La monja) tiene dificultades para mantenerse fiel a la parte del "Capítulo dos" del título. Vuelve en repetidas ocasiones al verano de 1989 para desarrollar las historias de los amigos de mediana edad que se autodenominan Club de perdedores. Mike (Isaiah Mustafa) se ha quedado en Derry, vigilando el regreso de sus enemigos mientras instalaba una casa en el ático de la biblioteca de la ciudad. Otros se han dispersado a los cuatro vientos, incluido Bill (James McAvoy), ahora un novelista exitoso; Richie (Bill Hader), quien ha convertido su talento en bromas en una carrera como un comediante de autodesprecio; y Beverly (Jessica Chastain), ahora una exitosa diseñadora de modas cuyo matrimonio abusivo se hace eco de su relación con su padre.


Foto de Brooke Palmer / Warner Bros. Entertainment

Ella no está sola en traducir directamente su infancia a la edad adulta. Eddie (James Ransone) ha cambiado a una madre paralizada por una esposa igualmente inclinada. La película hace poco para desarrollar la taquigrafía psicológica de la novela de King, en la que los adultos recrean ciegamente el trauma de su infancia, pero al menos Bev y Eddie se sienten conectados con el pasado. Ben (Jay Ryan) ha pasado de ser un niño con sobrepeso conmovedor a un hombre aburrido que parece tener poco en común con su antiguo yo más allá de cargar una antorcha para Beverly.

Cuando los asesinatos vuelven a suceder en Derry, Mike convoca a sus viejos amigos en casa y responden a la llamada, a pesar de que solo tienen vagos recuerdos de lo que les sucedió en el verano del '89. Apenas se recuerdan el uno al otro o Mike. Eso cambia a la llegada cuando el pasado comienza a volver a ellos, primero en ondas, luego en olas. Pennywise comienza a hacer sentir su presencia casi de inmediato.

Al mismo tiempo, la película comienza a tropezarse sobre sí misma. Acusado por Mike de encontrar fichas del pasado que pueden usar en su lucha contra Pennywise, cada personaje deambula por Derry y experimenta un retroceso a sus seres más jóvenes y un encuentro con Pennywise. Algunas de estas escenas funcionan, como el regreso de Bev al departamento de su infancia. (La mayor parte de esa escena fue lanzada como Avance.) Algunas secuencias no se gelifican, como el encuentro de Richie en el medio día con una estatua asesina de Paul Bunyan, el efecto CG más insustancial en una película que los arrastra, a veces literalmente. Pero ninguno de estos enfrentamientos empuja la trama hacia adelante o revela mucho sobre los personajes, a pesar de algunas actuaciones fuertes, particularmente de Chastain y Hader.


Foto de Brooke Palmer / Warner Bros. Entertainment

Eso es particularmente frustrante cuando esas actuaciones alcanzan su ritmo durante las escenas individuales que hacer Empuje la historia hacia adelante. Las muchas escenas con el elenco infantil de la primera película se sienten extrañas. Pero tampoco le hacen ningún favor al adulto porque les recuerdan a los espectadores la química de los niños, que sus mayores nunca encuentran juntos. Ese desajuste podría haber funcionado si Muschietti lo hubiera relacionado con los temas obvios que la película podría haber explorado, como cómo la edad adulta mantiene a las personas ancladas a lo que nos formó cuando éramos niños mientras nos alejaba de la compañía y la libertad que hacían tolerable la infancia. Pero donde Eso tenía mucho que decir sobre lo que se siente ser un paria de 13 años que se consuela en la amistad, Es el capítulo dos lucha por expresar mucho sobre la mediana edad, sus decepciones o sus compensaciones.

Todo eso podría no haber importado tanto si la película fuera más aterradora. Skarsgard tiene algunos momentos escalofriantes, pero cuando no está en la pantalla, Es el capítulo dos lucha por permanecer inquietante mientras sus protagonistas tropiezan con una versión deformada de la realidad de Derry tras otra antes de escapar de nuevo a la realidad, si "escapar" es incluso la palabra correcta. (La película asiente a una inspiración obvia al presentar una carpa para Una pesadilla en Elm Street 5, y aunque es mucho mejor que esa película, incluso en esa entrada débil, Freddy Krueger parecía capaz de causar daño).

Tal vez por eso Es el capítulo dos sigue socavando su escalofriante con gags y frases que a menudo se sienten muy fuera de lugar, incluso cuando son entregados por un profesional como Hader. Sin embargo, un chiste funciona. Como autor de los best-sellers de Stephen King, Bill sigue encontrando personas que están demasiado ansiosas por burlarse de los pésimos finales de sus libros, una queja a menudo dirigida a las novelas de King también. Es una lástima reconocer que un problema no es lo mismo que resolverlo.


Foto de Brooke Palmer / Warner Bros. Entertainment

Pero mientras Es el capítulo dos trae la historia a un final insatisfactorio, el Eso Las películas tomadas en conjunto merecen crédito por su ambición y por tratar de capturar uno de los mejores libros de King en su totalidad. Es el capítulo dos nunca describe realmente la forma en que el sentimentalismo húmedo puede convertirse en dolor y arrepentimiento o considera si el otro lado de la mediana edad ofrece una forma de dejar atrás el pasado. Su monstruo solo ocasionalmente encarna el temor de otro mundo que lleva a los personajes a hablar de él en voz baja.

Pero al menos Muschietti está intentando algo épico e intimidante, una historia a gran escala en lugar del tipo de narración menor, lo suficientemente buena, que ha marcado tantas adaptaciones de King. Su trabajo obtiene puntos por consideración y esfuerzo. Pero aunque sus películas son mejores que muchas adaptaciones de King, la forma en que a menudo parecen esta cerca de alcanzar la grandeza sin llegar allí, en última instancia, los hace más frustrantes que las películas hechas por personas que se esfuerzan la mitad y se conforman con algo la mitad de bueno.

Noticia original

1

Deja un comentario